Porque Nunca Arengo E Debato Contra Calvinistas.

Sempre, Nas Profundezas, As 1^as Palavras Deles Já Contrariam A Bíblia

 Hélio de Menezes Silva, dez.2022

 Caro irmão AAAA

 1) NÃO ESTOU QUERENDO entrar em polêmica com você.

    (a) Uma vez que já sei (porque acredito em seu testemunho) que você é um salvo; que, em um certo instante você se arrependeu, e creu, e recebeu Cristo como único e suficiente Salvador e Senhor, e tem certeza de salvação (até mesmo se morrer em pecadão); então eu o considero um irmão em Cristo, mesmo tendo um entendimento errado em certos pontos (acredito que por falta de melhor instrução), tal como eu posso ter em outros pontos; e
    (b) Uma vez que tenho visto salvos brigando ferozmente, por muitos anos, nesta disputa TULIP vs. "uma vez que escolhi crer e receber, então sou e sempre serei um salvo, mesmo se eu morrer em pecadão."
    Então a conjunção (a) e (b) indica que não vale a pena o risco de nos agredirmos cruelmente, ainda mais na nossa idade avançada, ao final da conta sendo nós dois já salvos de modo que não pode ser perdido e Deus preservará agora e por toda a eternidade, mesmo se morrermos em pecadão.

 2) Aos 79 anos e com tantos importantíssimos projetos inacabados que levarão muitos anos, eu também NÃO DISPONHO DE TEMPO para debates que usualmente levam anos e décadas e extrema energia e

produzem mais fumaça que luz e edificação. Somente se você não fosse um salvo valeria o tempo eu lhe falar o evangelho, visando sua salvação.

 

3) Desde meu 1º ano até cerca do 7º ano após salvação, sempre me recomendaram e eu li avidamente livros de Teologia Sistemática que eu nem sabia que eram calvinistas, nenhum dos excelentes pastores queriam ser conhecidos como erudito teólogo, mas como homens da Bíblia, que liam a Bíblia horas e horas, quase que somente a Bíblia, que cultivavam o servir a Deus e o ganhar almas, nenhum deles sequer falava os nomes Armínio, Calvino, ou qualquer outro ser humano, só se falava a palavra Bíblia e as palavras dela. Desde aqueles dias, ao ler qualquer escrito eu sempre leio e reflito sobre cada versículo, mesmo que eu só tenha o número da referência, e eu sempre, sem ninguém nunca me ter falado contra calvinismo, eu sempre rejeitei os 10% de cada livro que ensinavam coisas que depois me disseram que eram calvinismo, mas que não se encaixavam com minha Bíblia. Nunca me entraram goela abaixo os exageros que vi nesses livros, eles não casavam com minha Bíblia. Os piores livros de teologia eu parei de ler logo na primeira semana, mas outros eu li quase que de capa a capa, comparando cada referência bíblica com a minha Almeida R.C. Lembro de

Emery H. Bancroft

Louis Berkhof

Lewis Sperry Chafer (gostei da escatologia dele)

Charles Hodge

Mas o primeiro livro de Teologia Sistemática de que gostei um pouco mais na parte de Soteriologia foi o do presbiteriano

Henry Clarence Thiessen

que, apesar de ser reformado (presbiteriano) e ser bem curto e superficial na parte de Eclesiologia (talvez para evitar polêmicas e não perder compradores não presbiterianos), surpreendeu-me ao harmonizar eleição como consequência da presciência de Deus, e tratar muito bem todos os outros tópicos, inclusive Escatologia pré-tribulacionista e pré-milenarista. Ainda hoje eu o considero o melhor livro de Teologia Sistemática (exceto em Eclesiologia). Também gosto muito de Chafer, apesar do seu agostinianismo e calvinismo nas Antropologia e Soteriologia, e é espetacularmente bom em dispensacionalismo (que é consequência inevitável de literalismo-normal). O ruim em todos esses livros é que seguem a heresia do tristemente influente presbiteriano B.B. Warfield, que inoculou o veneno pior do século 20, convencendo a milhões de que a infalibilidade da palavra de Deus se restringiu aos originais, mas foi perdida aos longo dos séculos porque Deus não preservou Sua palavra de forma perfeita, ao contrário do que prometeu.

 

4) Se por ventura você tiver curiosidade em saber porque sempre rejeitei calvinismo tanto quanto "salvação e/ou preservação pelas obras", por favor vá em http://solascriptura-tt.org/SoteriologiaESantificacao/index.htm   e baixe e leia acompanhando com sua Bíblia, mesmo que leve anos. Sugiro começar por ler

 

"Soteriologia, a doutrina da Salvação - Curso" (livro; mas algum dia preciso completar revisar algumas poucas seções, menos de 1% do livro) http://solascriptura-tt.org/SoteriologiaESantificacao/Livro.zip

- Bíblia Sim, Calvino E Arminio Não (livro) http://solascriptura-tt.org/SoteriologiaESantificacao/Clv0.0-BibliaSim.CalvinoEArminioNao-Helio.pdf

Ao-Final.Nao-Seriam-Calvinistas-E-Arminianos-Iguais.Helio+.htm

Arminio-Calvino-Concordam'Todo-Salvo-Persevera,Ou-Nunca-Foi-Salvo'.Helio+.docx

Muitas-Vezes-Defendeu-Calvino-Expiacao-Ilimitada.Helio+.htm

Sequencia-Cronologica-Na-Salvacao.Alguns-Aspectos.Helio+.htm

e há mais uns 20 artigos e livros muito relevantes contra tudo de tudo do calvinismo,

 

5. Só como exceção ao meu "não quero entrar em polêmica", veja como logo o primeiro ponto de seu resumo, caro AAAA, de Gruden, é totalmente contrário à, incontornavelmente incompatível com alguns versos da Bíblia, e nenhuma verdadeira interpretação pode ser incontornavelmente incompatível mesmo com 1 só verso.

Seu resumo de Gruden, irmão, diz que

01-Eleição: Deus escolhe as pessoas a serem salvas, pois Ef 1:4 prova isto, sem ninguém poder contra argumentar:

Ef 1:4 Tal como Ele nos elegeu nEle antes d[a] fundação d[o] mundo,
para ser[mos] santos e sem manchas diante dEle  em amor,

 

e a interpretação de Augustinho, Calvino e Gruden dão a entender o fatalismo dos gnósticos e dos orientais como os da Índia, a ideia que somos meros robôs, mecanismos inescapavelmente programados para Deus se divertir com eles, portanto primeiro de tudo Deus elegeu de forma arbitrária.

Mas outro verso da Bíblia esclarece que esta eleição de Ef 1:4 é RESULTADO DO PRE-CONHECIMENTO de Deus !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Leia bem, pensando, entendendo, 1Pedro 2:1:

 

1Pedro 1 ^[1] — 1 ¶ Pedro, um apóstolo de Jesus Cristo, a^os eleitos _(judeus) peregrinos da dispersão ^[2] (do Ponto, da Galácia, da Capadócia, da Ásia e da Bitínia),

2 _(eleitos) como resultado do ^[3] pré-conhecimento ^[4] de Deus (^o Pai), através ^① d^a santificação de ^o Espírito _(Santo), EM CONSEQUÊNCIA D^{a ②} obediência ^③ e aspersão d^o sangue de Jesus Cristo: Graça e paz vos sejam multiplicadas! ^{① KJB e Thayer G1722 5.b.bb. ② nota Mt 3:11. ③ obediência de Jesus Cristo e do homem (ao crer).}

 

Portanto, sim, temos que crer tudo literal- normalmente, mas Ef 1:4.a
Tal como Ele nos elegeu nEle antes d[a] fundação d[o] mundo.

NÃO significa que Deus elegeu alguns e não elegeu outros, e fez isso arbitrariamente, e, a eleição é que causou a salvação, causou que eu tenha sido tornado ser tornado nova criatura, causou que eu tenha sido regenerado, tenha sido nascido de novo, tenha sido salvo, e é isto que causou-me crer e ser salvo.
Ef 1:4.a NÃO significa isso que Agostinho + Calvino + Gruden ensinarm. De modo algum, porque isso bateria de frente contra 1Pedro 1:1-2!!!
O modo de harmonizarmos as duas passagens (Ef 1:4 e 1Pd 1:1-2) é recebermos que a sequência lógica é que Deus, sendo onisciente, conheceu de antemão, viu de antemão que eu escolheria crer nEle, no dia 27.julho.74, por isso, antes da fundação do mundo, Ele me elegeu, escolheu.

Aqui eu paro, irmão. Só provei que a 1ª "prova" calvinista não é prova nenhuma, e só fiz isso porque o irmão me provocou, pediu por isso.

 

Mas bastam-me ter provado um errão inicial da argumentação calvinista. Não estou querendo, não acho que é muito provável de promover ganhos para nós e nossa amizade, não é uma instrução necessária à salvação de nenhum de nós (pois já somos eterna e seguramente salvos) e, afinal das contas, tudo que eu poderia dizer para seu esclarecimento eu já levei muios anos escrevendo e está tudo no meu livro - Bíblia Sim, Calvino E Arminio Não (livro) http://solascriptura-tt.org/SoteriologiaESantificacao/Clv0.0-BibliaSim.CalvinoEArminioNao-Helio.pdf , é só ler lá. OK?

 

Cordialmente, seu irmão

 

 

Hélio de M. Silva

 

 

*************************

 

 

[Se você concordar de coração com que este presente escrito, e achar que ele poderá alertar/ instruir/ edificar, então, por favor, o compartilhe (sem apagar nome do autor, nem links abaixo) com todos seus mais achegados amigos crentes (inclusive pastores e professores), e que você tenha certeza de que não desgostarão de receber sua sugestão. Apraza a Deus que cada um que apreciar este escrito o encaminhe a pelo menos 5 crentes que ele saiba que não receberão isso com ódio.]

 

 

http://solascriptura-tt.org/ (Sola Scriptura TT - Guerreando Em Defesa Do Texto Tradicional ^{(TT: o Textus Receptus, TR)}, E Da FÉ ^{(Corpo De Doutrina De Toda A Bíblia)})

 

 

 

Somente use Bíblias traduzidas do Texto Tradicional ^{(aquele perfeitamente preservado por Deus em ininterrupto uso por fieis)}: LTT ^{(Bíblia Literal do Texto Tradicional, com notas para estudo, na} www.bvloja.com.br⁾, BKJ-1611, ou ACF.

---

[1] 1Pd 1, todo o livro: ver nota preambular (antes do verso 1 do cap. 1) de Hebreus: em boa parte ela também se aplica ao presente livro

[2] 1Pd 1:1: "peregrinos": "παρεπιδήμοις, significa aqueles que habitam entre um povo que não é seu próprio povo;
"judeus": casa com os At 2:5 (judeus que peregrinavam em outros países mas tinham ido a Jerusalém para Pentecostes) e At 2:8-11 (alguns viviam como peregrinos em regiões aqui mencionadas)
"dispersão": "διασπορᾶς": a etnia israelita (particularmente a parte convertida) dispersa e vivendo entre as nações de todo mundo. Pedro, apóstolo para os judeus (Gl 2:7-9), está escrevendo da Judeia, em 64 dC, primariamente aos JUDEUS de todo o mundo, abertos ao evangelho. Aplica-se a nota preambular de Hebreus (releia-a). Na sua maior parte (particularmente ao falar sobre a salvação ou a 2ª vinda de o Cristo até à terra), as epístolas de Pedro aplicam-se direta e primariamente a: (A) o grupo misto, do período de transição de antes da Diáspora do ano 70, de judeus já salvos e judeus ainda no vestíbulo da salvação (sendo atraídos pelo Cristo mas ainda ligados ao Velho Testamento e ainda não estando realmente nEle); e (B) aqueles judeus que serão salvos durante os 7 anos da Tribulação, ou seus descendentes que serão salvos durante o Milênio.
Até João Calvino concorda com tudo isso João Calvino, em "Commentaries on the Catholic Epistles" em https://www.ccel.org/ccel/calvin/calcom45.pdf

[3] 1Pd 1:2 "como resultado do": a preposição {2596 kata}, quando usada com o acusativo de qualquer substantivo (aqui, "eleitos") derivado de um verbo (aqui, "eleger"), como neste tipo de construção, deve ser traduzida como "em razão de", "por motivo de", "devido a", "por causa de", "fundado em", "com base em", "como um resultado de". Não deve ser traduzida como "em concordância com" nem como "não em contradição com". Isto não faria o menor sentido, nesta sentença. Ver W. Köhler, "kata," EDNT (Exegetical Dictionary of the New Testament), 2:253-54; BDF (F. Blass and A. Debrunner. A Greek Grammar of the New Testament and Other Early Christian Literature. Translated and revised by R. W. Fun), 120; BAGD (A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature. Revised and edited by F. W. Danker (Chicago/London: University of Chicago, 2000). Based on W. Bauer's Griechisch-deutsches Wörterbuch (second ed., 1979)), 405-8; Turner, Syntax, 26.

[4] 1Pd 1:2 "pré-conhecimento": não é 1Pd 1:2 (ver sua nota) que definitivamente resolve todas as questões sobre predestinação, preordenação, preeleição, etc. Não serve de prova final e definitiva pró (nem contra) calvinismo, nem arminianismo.
Admitimos que o verbo hebraico {03045 yada} (e mesmo o verbo grego {1097 ginwskw}) para "conhecer" pode, às vezes, significar "relacionar-se de modo muitíssimo profundo". No entanto, quanto ao GREGO, em todas as ocorrências no NT e em todos os escritos gregos a ele contemporâneos, SEMPRE, sem nenhuma exceção, o significado do verbo PRÉ-conhecer {4267 proginwoskw}, usado em At 26:5 ("de antemão conhecendo-me") e 2Pd 3:17 ("de antemão sabendo"), etc., não tem nenhum imperativo teológico (exceto se isto for preconcebido e desejado, e for imposto, numa eisegese (pões tua doutrina para dentro do texto) ao invés de exegese (tiras para fora do texto o que será tua doutrina) a não ser o único da sua base léxica: "pré-conhecer" sempre significa "saber previamente", "conhecer o fato de antemão". Semelhantemente com o substantivo aqui usado {4268 prognwsis = "pré-conhecimento"}. Ver "The Meaning Of ΠΡΟΓΙΝΩΣΚΩ ("To Foreknow")", Thomas R. Edgar, http://www.galaxie.com/article/7521. Eu pagaria um chocolate a quem me mostrasse um exemplo (na Bíblia ou na literatura grega da época, algo como "desmanchou o noivado quando soube que a noiva havia pré-conhecido outro homem") onde indiscutivelmente pré-conhecer e pré-conhecimento têm que ter outro significado que não seja "saber de antemão".