Bíblicos, [portanto] Batistas, Literalistas, ...

 

[É Batismo] O Equivalente (do Novo Testamento) à Circuncisão (do VT) ?!? – Romanos 4:9-12
K. David Oldfield, Pr.

Confesso a vocês esta noite que, enquanto eu estava fazendo algumas pesquisas para esta mensagem, eu corri para o sermão de um pregador conhecido, publicado na internet. Embora eu não faça isso como regra, gostei do que li e decidi seguir seu esboço. Mas não vou dizer o nome dele, porque não quero que isso colora sua mente enquanto escuta. Não importa quem era o pregador original se a mensagem está correta. Não estou dizendo que ele é um herege, porque se fosse esse o caso eu, para começo de conversa, não teria lido a mensagem. Só estou dizendo que [sinto que] você precisa saber que usei a ideia de outro homem, mas [também acho que] não precisa saber quem ele é. Se você absolutamente exigir o nome desse homem, você pode me perguntar depois do culto ou verificar o nosso site.

Nosso tema é a relação entre a circuncisão do Antigo Testamento e o batismo do Novo Testamento. Você pode pensar que eu provavelmente não deveria

nem sequer mencionar isso, porque realmente não há qualquer relação entre as duas coisas, mas o fato é que há muitas pessoas, que pensam que são cada uma dessas coisas é um espelho da outra. E nós somos batistas – tiramos nosso título a partir no nome desta ordenança, no Novo Testamento. A Bíblia nos ensina a batizar as pessoas, e ainda assim não fazemos da mesma maneira que muitos outros que professam ser cristão, e não batizamos as mesmas pessoas que a maioria dos outros, que professam ser cristãos, [batizam]. Acredito que eu tenho a obrigação de abordar este assunto.

Batistas não batizam bebês.

Há muitas razões para essa condenação.

Primeiro, a cada vez que batismo é ordenado Novo Testamento, e a cada vez que batismo é exemplificado – a fé em Cristo é indispensável antes do batismo. Uma vez que os bebês são incapazes de fé, e incapazes de nos contar sobre isso, eles não devem ser batizados.

Segundo, não há casos explícitos de batismo infantil na Bíblia. Os três "batismos de todos da casa- família" mencionados na palavra de Deus não fazem referência específica aos bebês. Estou falando da casa- família de Lydia em Atos 16:15; da casa- família do carcereiro filipense em Atos 16:30-33, e da casa de Estéfanas descrita em I Coríntios 1:16. Em cada um desses casos, toda a família, de pai para mãe, para as crianças e criados, foram todos batizados. Mas em nada disso é feita menção de bebês, e, no caso do carcereiro filipense, Lucas diz claramente, sobre a pregação por Paulo e Silas: " 32 E eles pregaram a Palavra de o Senhor a ele, e a todos aqueles [que estavam] dentro da sua casa.", implicando que todos aqueles que estavam na casa, e que foram batizados, poderiam entender, e receber, o evangelho que foi pregado.

Em terceiro lugar, Paulo, em Colossenses 2:12, definiu explicitamente o batismo como um ato feito através da fé – "havendo [vós] sido sepultados juntamente com Ele dentro da submersão, dentro de Quem  também fostes juntamente ressuscitados [com Ele] através da FÉ DE  a efetiva- ação- de Deus, Aquele O havendo ressuscitado para- fora- de- entre os mortos.". No batismo, os cristãos testemunham que [na conversão] foram ressuscitados com Cristo através da FÉ – a própria fé [prévia] de cada  batizado, não a fé de seus pais, ou a fé de seus compadres. Se não é "através da fé" – se [batismo] não for uma expressão externa de uma [prévia e verdadeira] fé interior – então não é batismo bíblico.

Em quarto lugar, o apóstolo Pedro, em sua primeira epístola, definiu o batismo desta forma: 1Pe 3:21 " Quem [o] antítipo [desta arca], também a nós agora salva ([a] submersão não [sendo a] remoção d[a] imundícia d[a] carne, mas, de uma boa consciência, [a] resposta em- direção- a Deus) através d[a] ressurreição de Jesus Cristo, " O batismo é "um apelo a Deus por uma boa consciência". É um ato externo e uma expressão de uma confissão interna carregando consigo um testemunho da ação de Deus limpando aquele pecador [quando ele foi nascido de novo], e é pessoal, não é um trabalho de um grupo ou família.

E quinto, quando a igreja do Novo Testamento nos Atos 15 debateu se a circuncisão ainda deveria ser exigida dos crentes como parte de se tornar um cristão, é surpreendente que nem uma vez em todo esse debate alguém dissesse nada sobre o batismo ser feito como se ocupasse o lugar da circuncisão. Se o batismo é a substituição da circuncisão como sinal do novo pacto, e válido tanto para as crianças quanto para os adultos, como a circuncisão foi no Antigo Testamento, então este teria sido o momento perfeito para desenvolver o argumento e assim mostrar que a circuncisão não era mais necessária por causa de sua substituição molhada. Mas isso nem sequer é mencionado [nem mesmo em uma letra], porque não há correlação entre batismo e circuncisão.

Essas são algumas das razões pelas quais os batistas não abraçam os argumentos protestantes para o batismo infantil. Mas agora aqui estamos em Romanos 4:11, e muitos dos que batizam bebês vêem neste verso uma trava- que- segura- a- roda- no- eixo para sua posição. Uma trava- que- segura- a- roda- no- eixo é um clipe de algum tipo que pode fixar uma roda em seu lugar, para que ele não saia de seu eixo. Uma trava- que- segura- a- roda- no- eixo pode garantir que diferentes tipos de coisas fiquem em seus lugares, permitindo que elas se movam, mas não possam escapar. Modernas trava- que- garante- tudo têm uma forma engraçada que muito bem garante que elas não vão sair e a roda não vai cair. Mas eu gostaria de afirmar que este versículo não é trava- que- segura- a- roda- no- eixo para uma doutrina herética. Deixe-me tentar mostrar que ela [a doutrina herética] pode sair e deve sair – é uma mentira.

 

 

Por que a maioria dos protestantes pratica batismo infantil?

Claro que eles têm as tradições de John Calvin, Ulrich Zwingli e outros reformadores. A tradição pode explicar muitas heresias, quando não há muito mais para apoiá-las. A principal razão pela qual esta é a tradição protestante é porque foi isso que os reformadores foram ensinados quando ainda eram católicos romanos. E eles [buscaram algum pretexto para isso, e] acharam que esta escritura [Rm 4:11] endossa o batismo de bebês de crentes... porque para seu olhar preconceituoso, parece haver no Novo Testamento uma correspondência entre circuncisão e batismo. Eles dizem: "Assim como a circuncisão foi dada como um sinal para os "filhos da aliança" no Antigo Testamento, então o batismo – um novo sinal – deve ser dado aos "filhos do pacto" hoje." Por exemplo, em Colossenses 2:11-12 parece haver uma conexão entre circuncisão e batismo: " 11 Em Quem também fostes circuncidados com [a] circuncisão não feita por mão, no [vosso] completo- lançamento- para- fora do corpo dos pecados da carne, na circuncisão de o Cristo; 12 havendo [vós] sido sepultados juntamente com Ele dentro da submersão, dentro de Quem  também fostes juntamente ressuscitados [com Ele] através da fé DE a efetiva- ação- de Deus, Aquele O havendo ressuscitado para- fora- de- entre os mortos."

Somente para efeito de argumentarmos, vamos supor que há alguma correlação entre circuncisão e batismo. O que vamos fazer com essa correlação? Durante 400 anos foi feito um argumento de que o batismo substitui a circuncisão como sinal do pacto e que deve ser aplicado às famílias cristãs da maneira como foi aplicado em Israel. Assim, por exemplo, o Diretório Protestante de Westminster para a Adoração Pública (de 350 anos atrás) diz: "A semente e a posteridade dos fiéis nascidos dentro da igreja têm por seu nascimento um interesse [uma parte, um direito] no pacto e têm direito ao selo dela e aos privilégios externos da igreja sob o evangelho, não menos do que os filhos de Abraão na época do Antigo Testamento." Em outras palavras, os filhos dos crentes cristãos hoje pertencem à igreja visível em virtude de seu nascimento, e eles devem receber o sinal e o selo da aliança, assim como os bebês de oito dias de idade dos israelitas fizeram no Antigo Testamento. Esse é o principal argumento do protestante.

 

 

Por que Romanos 4:11 são a "trava- que- segura- a- roda- no- eixo" para muitos que batizam bebês – os pedobatistas?

No versículo 4:9 Paulo nos lembra que "a Abraão foi contada [sua] fé para justiça ". Ele foi justificado, foi por Deus declarado justo [um ato jurídico] apenas pela fé. Então o versículo 10 aponta que isso aconteceu antes de Abraão ser circuncidado. " Como, pois, [lhe] foi contada? Em circuncisão estando [ele]? Ou em incircuncisão? Não em circuncisão, mas em incircuncisão." A questão é que a declaração da justificação de Abraão não foi trazida através da circuncisão, que veio mais tarde, mas apenas pela fé. Em seguida, vem o versículo crucial 11 – que fornece uma espécie de definição de circuncisão: " E ele recebeu ^o sinal _{(que é constituído)} ^① d^a circuncisão (um selo da justiça da fé, a qual _(justiça) ^{ele já recebera} dentro da incircuncisão) para ele ser pai de todos aqueles ^{que estão} crendo através ^{de todo o tempo} de incircuncisão, a fim de, também a eles, ser imputada a justiça,"  Então a circuncisão de Abraão é descrita aqui como "um sinal... um selo da justificação [já recebida] através da fé.

Por que isso é importante? Porque dá um significado espiritual à circuncisão semelhante ao significado do batismo no Novo Testamento – " um sinal... um selo da justificação [já recebida] através da fé". Dizemos que o batismo é uma expressão [um sinal exterior, voluntariamente pedido] de fé genuína [já exercida interiormente] e o direito de estar com Deus que temos pela fé. Isso parece ser o que a circuncisão significa também, de acordo com Paulo em Romanos 4:11. Circuncisão é um sinal e selo de fé que Abraão tinha antes de ser circuncidado.

Assim, os pedobatistas (aqueles que batizam bebês) tentam nos dizer

<<<< Se a circuncisão e o batismo significam a mesma coisa – fé genuína – então você não pode usar esse significado de batismo por si só como um argumento contra batizar bebês, porque o primo do batismo, circuncisão, foi dado aos bebês [que nada sabiam nem pediram, claro]. Você não pode simplesmente dizer: "Batismo é uma expressão e sinal de fé; bebês não podem ter fé; portanto, não batize bebês. Você não pode simplesmente dizer isso, porque Romanos 4:11 diz que circuncisão significa a mesma coisa que batismo. Ambos são sinais de fé – e uma vez que uma coisa [a circuncisão] foi dada aos bebês, a outra [batismo] também deve [ser dado aos bebês].>>>>

É por isso que este verso é considerado por alguns como tão importante na defesa do batismo infantil. Ele define a circuncisão de uma forma que lhe dá o mesmo significado básico do batismo, e sabemos pelo Gênesis 17 que a circuncisão foi nomeada por Deus para bebês e adultos. Gênesis 17:10-12 – " 10 Esta [é] a Minha aliança, que guardareis entre Mim e vós, e a tua semente depois de ti: [Que] toda criança macha entre vós será circuncidada  .  11 E circuncidareis a carne do vosso prepúcio; e [isto] será por sinal da aliança entre Mim e vós. 12 O [filho] de oito dias, pois, [será] circuncidado, entre vós, toda a criança macha nas vossas gerações; o nascido na casa, e o comprado por dinheiro a qualquer estrangeiro, que não [for] da tua semente. " Assim, embora a circuncisão seja descrita por Paulo como um sinal e selo da justiça de Abraão através da fé, era para ser dada a seus filhos, e seus filhos, e até mesmo a seus servos que não eram judeus por nascimento. Se a circuncisão pode ser um sinal de fé e justiça, e ainda ser dada a todos os filhos masculinos dos israelitas (que ainda não têm fé para si mesmos), então por que o batismo não deve ser dado aos filhos dos cristãos, mesmo que seja um sinal de fé e justiça (que eles ainda não têm)? (Eu me pergunto por que alguém não aponta que as meninas não podem ser circuncidadas? Por que os pedobatistas não limitam seu batismo infantil a meninos?)
[poucas semanas depois de Deus me ter salvado, um eloquente pastor presbiteriano fez uma visita à nossa casa e, depois dos preliminares, começou a defender batismo de crianças, usando o argumento acima esboçado. Eu fiquei boquiaberto por algum tempo, mas depois me veio a pergunta natural e, com toda a sinceridade, querendo apenas saber a resposta, eu candidamente perguntei a razão de também não limitarem a aspersão somente aos meninos. Ele ficou muito vermelho, não sei se de raiva ou de vergonha, disse que já estava tarde, e se retirou às pressas. Hélio]

 

 

Como respondemos aos argumentos que os protestantes defendem?

O principal problema com essa lógica é uma suposição errada sobre a semelhança entre Israel no Antigo Testamento e os cristãos de hoje. Ele assume que a forma como Deus reuniu seu povo da aliança, Israel, no Antigo Testamento e a forma como Ele está reunindo Seus santos hoje é tão semelhante que os diferentes sinais da aliança (batismo e circuncisão) podem ser administrados da mesma forma para ambos os povos. É uma suposição equivocada.

Há grandes diferenças entre os santos do Novo Testamento e Israel. E essas diferenças explicam por que foi apropriado dar o velho sinal de circuncisão aos bebês de Israel, e por que não é apropriado dar o novo sinal de pacto de batismo aos bebês em nossa Igreja. Embora haja uma aparente sobreposição no significado entre batismo e circuncisão, circuncisão e batismo não têm o mesmo papel a desempenhar.

Paulo deixa isso claro em vários lugares. Vamos olhar para dois deles. Vire-se comigo para Romanos 9:6-8:
"6 Todavia, não que tenha falhado a Palavra de Deus: porque nem todos os [que são] provenientes- de- dentro- de Israel [são], esses [mesmos], [o] Israel; 7 Nem porque são semente de Abraão [são] todos filhos; mas: "Em Isaque  será uma semente chamada para ti".  8 Isto é: não os filhos da carne, estes [são] filhos de Deus; mas os filhos da promessa, [estes] são contados [como] dentro da semente."
O que é importante neste texto para o nosso propósito é que havia dois "Israel" – um Israel físico e um Israel espiritual. Versículo 6b: "porque nem todos os [que são] provenientes- de- dentro- de Israel [são], esses [mesmos], [o] Israel" – Não são todos (o verdadeiro Israel espiritual) descendentes de (Israel físico, religioso)." No entanto, Deus ordenou que todo o povo nacional, maior, físico, religioso e nacional de Israel seja conhecido como seu povo da aliança. Eles receberam o sinal do pacto e as bênçãos externas do pacto – como a terra que foi prometida aos fiéis Abraão. Mas nem todas essas pessoas estão no céu hoje.

As pessoas da aliança no Antigo Testamento estavam misturadas. Eram todos israelitas físicos e circuncidados, mas dentro desse grupo nacional-étnico havia um remanescente do verdadeiro Israel, os verdadeiros filhos de Deus. Foi assim que Deus o projetou: ele se vinculou por aliança a uma nação de pessoas e sua semente. Ele deu-lhes todos os sinais do pacto, circuncisão, mas Ele trabalhou dentro desse grupo étnico para chamar um verdadeiro povo para si mesmo.

 

 

São os cristãos de hoje uma continuação de Israel?

Porventura são as pessoas nas igrejas de hoje uma continuação do maior grupo misto de Israel étnico, religioso, nacional? Ou é a Igreja de Deus uma continuação do remanescente dos verdadeiros filhos de Abraão que são filhos de Deus pela fé em Cristo? Somos nós um povo nascido no Espírito com a lei de Deus escrita em nossos corações e definido pela fé? Não precisamos adivinhar isso. Paulo deixa a resposta clara em Gálatas 4:22-28:
" Gl 4:22-28  22 Porque tem sido escrito que Abraão dois filhos teve: um proveniente- de- dentro- da jovem escrava, e [o] outro proveniente- de- dentro- da [esposa] livre. 23 Todavia, em verdade, aquele [filho] proveniente- de- dentro- da jovem escrava, segundo a carne tem ele sido nascido; mas, aquele proveniente- de- dentro- da [esposa] livre, em- virtude- da promessa [tem sido nascido]. 24 As quais coisas são [coisas] sendo alegorizadas; porque estas significam  as duas alianças ; uma, em verdade, proveniente- de- junto- do monte Sinai, para [a] escravidão gerando [filhos], a qual é Agar.  25 Porque esta Agar o monte Sinai é, na Arábia, e corresponde, agora, a Jerusalém, e serve- como- escrava, com os seus filhos. 26 Mas a Jerusalém de acima livre é; a qual é [a] mãe de todos nós. 27 Porque tem sido escrito: "Alegra-te, ó estéril, aquela [que] não [está] dando à luz; rompe [em exultação] e clama, [tu que] não [estás] sentindo as dores de parto; porque muitos [são] os filhos da desolada, muito mais do que daquela tendo o marido." 28 *Nós*, porém, ó irmãos, conforme Isaque [foi], d[a] promessa [os] filhos somos.".
Quem são as pessoas descritas como os "irmãos" no versículo 28? – santos de Deus e membros das igrejas do Novo Testamento que eram locais, independentes, praticavam submersão, somente submergiam que declarasse ter fé e pedisssem. Uma Igreja bíblica não deve ser uma herança mista como a semente de Abraão. Uma igreja não deve ser como Israel – uma multidão física e nela um pequeno remanescente de verdadeiros santos. Por definição, uma igreja é uma congregação de santos que podem se encontrar juntos porque eles são irmãos espirituais servindo seu Salvador mútuo. Como santos, eles são como Isaac – "filhos da promessa".

O povo da aliança no Antigo Testamento era composto por Israel de acordo com a carne – um povo étnico, nacional, religioso contendo "filhos da carne" e "filhos de Deus". Era aceitável que a circuncisão fosse dada a todas aqueles filhos da carne. Mas a igreja do Senhor Jesus Cristo está sendo construída de uma forma fundamentalmente diferente. Não através do nascimento natural, mesmo que amemos cada bebê e criança dentro de todas as nossas famílias. A igreja de Deus não se baseia em nenhuma etnia, características nacionais, mas na realidade da fé pessoal. Uma igreja não é uma continuação de Israel como um todo. De uma forma muito especial, é uma continuação do verdadeiro Israel, o remanescente espiritual. Não os filhos da carne, mas os filhos da promessa. Portanto, não é adequado que as crianças nascidas apenas de acordo com a carne recebam o sinal de um pacto que não lhes pertence.

Quando tomamos a ceia, lembramos que Jesus disse: " "Este cálice ^significa  o novo testamento no Meu sangue" (Lucas 22:20; I Corinthians 11:25). O novo pacto é a obra espiritual de Deus ao colocar Seu Espírito dentro de nós, escrever a lei em nossos corações, e nos fazer andar em Seus estatutos. É uma comunidade espiritualmente autêntica. Ao contrário da antiga comunidade do pacto, ela é definida pela verdadeira vida espiritual e fé. Ter essas coisas é o que significa pertencer à Igreja. Portanto, dar batismo àqueles que são meramente filhos da carne, e que não dão nenhuma evidência de novo nascimento ou da presença do Espírito ou da lei escrita em seu coração ou de fé vital em Cristo, é contradizer o significado da igreja e retroceder para dentro de uma sombra do Antigo Testamento.

Apesar do pensamento da maioria dos protestantes, uma Igreja do Novo Testamento não é um replay [uma repetição, uma continuação] de Israel. É um avanço [algo totalmente novo e melhor] em relação a Israel. Administrar o sinal do [batismo como se fosse semelhança do] antigo pacto como se esse avanço [algo totalmente novo e melhor] não tivesse ocorrido é um grande erro – é herético. Não batizamos aqueles que são nossos filhos de acordo com a carne, não porque não os amamos, mas porque queremos preservar para eles a pureza e o poder da comunidade espiritual que Deus ordenou para a igreja [que é uma assembleia, uma reunião] de crentes no Cristo vivo.

Isso é algo de que, como batistas e crentes bíblicos, precisamos ser firmemente persuadidos. Aqueles que são filhos de Deus pela fé em Cristo Jesus devem ser batizados, não para cumprir qualquer constituição [estatuto, regulamento] da igreja, mas por causa da fé deles e da obediência deles ao quererem glorificar a grande nova obra de aliança de Deus, em suas vidas. Aqueles que não são crentes em Cristo e que não nasceram novamente, não devem ser batizados.

Você foi lavado pelo sangue do Cordeiro? Seus pecados estão perdoados? Você morreu com Cristo e ressuscitou pela fé para andar na novidade da vida? O Espírito de Cristo habita em você? A lei está sendo escrita em seu coração? Venha, então, e signifique isso no batismo, e glorifique o grande trabalho de Deus em sua vida e alma. (Esboço de John Piper).

 

 

K. David Oldfield, Pr.

http://idahobaptist.com/new-testament-equivalent-circumcision-romans-49-12/

(traduzido e adaptado por Hélio de Menezes S., maio.2021)

                                                                                                  
[Hélio de M.S. supriu alguns versos que só tinham a referência; colocou raras explicações entre colchetes [ ]; e lembra que, ao citar qualquer autor, concorda com a argumentação principal da citação, mas não necessariamente com tudo. nem com todos os artigos dele.]

*************************

 [Se v. achar que poderá alertar/instruir/edificar, compartilhe (sem apagar nome do autor, nem links abaixo)]

 http://solascriptura-tt.org/ (Sola Scriptura TT - Guerreando Em Defesa Do Texto Tradicional ^{(TT: o Textus Receptus, TR)}, E Da FÉ ^{(Corpo De Doutrina De Toda A Bíblia)})

 Somente use Bíblias traduzidas do Texto Tradicional ^{(aquele perfeitamente preservado por Deus em ininterrupto uso por fieis)}: LTT ^{(Bíblia Literal do Texto Tradicional, com notas para estudo, na www.bvloja.com.br)}, BKJ-1611, ou ACF.